挑战

据估计,在全球范围内,每年有三百多万医务人员会被针头刺伤。1

大多数报告的针刺伤害都与护理人员相关,他们要接触可能对生命构成潜在威胁的乙肝病毒 (HBV)、丙肝病毒 (HCV) 和人类免疫缺陷病毒 (HIV) 等血源性病原体之中。即使严重感染并不传染,针刺伤害也会产生严重并长久持续的精神影响。因此,NIOSH 和其他组织鼓励有能力使用安全有效的替代品的地方消除带针头的设备。2

封闭式系统传送装置 (CSTD) 只有使用得当才会有效。

如果正确操作很繁琐,很可能该设施将引起合规性问题,如工作人员会跳过该设备转而支持一个不那么繁重的过程。采用封闭式系统传送装置的情况下则更可能发生在给药阶段,这个阶段护理人员过少了解安全处理过程中的重要性,且繁重的工作量会引起简化流程的需要。

几种市售可用的封闭式系统传送装置需要组装和拆卸多个复杂的零件才能有效。关于产品操作的工作方法和程序已被证实是使用这些设备时在危险的药物控制和针头安全性方面发挥着重要作用。

我们的解决方案

ChemoClave® CSTD 是世界上唯一的 100% 无针头危险药物安全处理系统,完全和彻底地消除了针头刺伤风险。

Needle Free

ChemoClave 封闭式系统传送装置的 Spiros® 和 Clave® 组件均具备封闭式无针传送系统的所有特征,每个组件都有一种被动的自密封技术,可在连接断开时(不管是意外还是有意)自动将装置恢复到封闭位置。封闭、集成的管线套的特点在于永久性的粘接头,消除了“附加”组件、二级药袋不穿刺以及不安全断开点的可能性。经实践证明,与传统的开放式系统相比,使用 Clave 无针连接器可减少插孔、和皮肤处细菌定植发生率,减少 CRBSI,消除意外针刺伯恩害。3

经临床实践证明,ChemoClave™ 封闭式系统传送装置在整个危险药物处理过程中使用容易。

除符合 NIOSH 和 ASHP 准则外,ChemoClave CSTD是一种直观、易用的无针系统,不仅为护士首选,也有助于确保从始至终的合规性。 一项比较 PhaSeal® 和 ChemoClave CSTD的研究发现,当使用 PhaSeal 时,实际工作方法和相关产品操作程序对危险药物控制和针头安全有重要影响,但在使用 ChemoClave 时则无,它需要较少的操作步骤且没有针头。4 此前在一份以一对一的方式比较这两个相同的 CSTD 的报告中,作者断言,这两个系统在控制表面污染的有效率方面上没有差异。5

Easy -to -use

 

在Journal of Oncology Pharmacy Practice(《肿瘤药学实践杂志》)2011年3月号的一篇社论中,作者得出如下结论:“如果事实上目前可用的不同封闭系统的效果相同,那么成本和易用性就成为选择的理由。” 此外,社论还敦促医院确认他们选择的 CSTD “在从复溶到给药的所有处理步骤中都能够控制危险药物。”6 为此,最近一项研究比较了所有市售的 CSTD ,经由药剂师、护士和价值分析专业人士组成的跨部门评估组评定,ChemoClave CSTD 不仅在易用性、实用性和安全性上得分最高,而且还可为医院节省大量成本。7

参考文献

  1. Henry K, Campbell S [1995]. Needlestick/sharps injuries and HIV exposures among health care workers: national estimates based on a survey of U.S. hospitals. Minn Med 78:1765.1768.
  2. National Institute for Occupational Safety and Health. NIOSH Alert: preventing occupational exposures to antineoplastic and other hazardous drugs in the health care setting. Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupation Safety and Health, DHHS (NIOSH) Publication No. 2004-165. Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services.
  3. Bouza E, Muñoz P, López-Rodríguez J, Jesús Pérez M, Rincón C, Martín Rabadán P, Sánchez C, Bastida E. A needlefree closed system device (Clave) protects from intravascular catheter tip and hub colonization: a prospective randomized study. J Hosp Infect. 2003 Aug; 54(4):279-87.
  4. Zock M, Soefje S, Rickabaugh K. Evaluation of surface contamination with cyclophosphamide following simulated hazardous drug preparation activities using two Closed-system products. J Oncol Pharm Practice, August 12, 2010.
  5. Ledford A, Maliakal P, Rogers TL, Mackey M. Evaluation of two closed system transfer devices in an outpatient community cancer centre. Poster 144. In: American College of Clinical Pharmacy annual meeting, Orlando, FL, October 2009.
  6. Davis J, McLauchlan R, Connor TH. Exposure to hazardous drugs in Healthcare: An issue that will not go away. J Oncol Pharm Pract 2011 17: 9.
  7. Saria M et al. The Cost of Safety: Closed System Transfer Devices, Abstract Accepted at the International Forum on Quality & Safety in Healthcare, April 2011, Amsterdam NL.